Salut Beat, merci pour tes remarques.

Malheureusement il n'est pas possible de faire du debug sur ces briques. Il n'y a pas d'outil de simulation qui existe. La seule façon de comprendre ce que fait le robot est d'afficher des valeurs sur l'écran ainsi que de faire des petites pauses entre les différentes parties de ton code.

En ce qui concerne le hard coding je ne suis pas tout à fait d'accord. On a tout mis en place afin d'éviter cela. Le but du challenge était que les équipes utilisent les informations fournie par le serveur pour marquer des buts. Il n'est pas difficile de coder un algo qui va vers la balle la plus proche pour la pousser ensuite dans le but. C'est ce genre de choses qu'on attendait des équipes, comme notre robot de démo.

Pour l'application du règlement je suis d'accord avec toi. Vers la fin les matchs finissaient souvent par une égalité et du fait que c'était du hard coding même si on avait répété les matchs ils auraient toujours fini de même manière. On avait alors 2 solutions :

• Appliquer le règlement de manière plus sévère
• Tirer au sort l'équipe gagnante

On a donc préféré appliquer le règlement.
Par contre il aurait été possible d'utiliser le capteur sonar ultrasons pour détecter l'adversaire devant toi et l'éviter. Si les équipes avaient utilisé ce système, on aurait eu beaucoup moins de problèmes.

Le prochain règlement sera plus précis sur ce genre de cas.

Encore merci pour tes remarques et à l'année prochaine j'espère.

Salut Fribot et merci encore pour cette organisation!

J'aimerais juste ajouter quelques mots à ce forum.... c'est un moyen de prolonger un peu l'ambiance Fribot: Des équipes respectivement des participants stressés et des organisateurs qui font tout pour satisfaire les demandes!


1) Il est tout à fait possible de faire du log un peu plus utile, et pas seulement avec l'écrande la brique. Tu peux utiliser la brique pour écrire des fichiers, donc par exemple des fichiers de logs! ... est-ce que qqun est motivé par écrire un Log4LeJos ? ... à moins que ça n'existe déjà?


2) Je dois dire que j'étais un peu déçu de ce qui s'est passé lors de certains matchs quand l'une des équipes s'est vu infligé des sanctions lors de collisions. Déçu car je comprends la déception des lésés et aussi car je comprends celle des arbitres et organisateurs. Bref, je redis ce que j'ai déjà plusieurs fois dit: "Il suffit d'amener le thème du foot dans la robotique pour obtenir le même esprit contre l'arbitrage qu'il y a dans ce sport"


3) J'étais très impressionné de l'infrastructure qui a été mis en place pour ce concours. La détection des balles sur le plateau, la position en X et Y du robot... l'activation des gardiens, très sincèrement c'était incroyable! Un seul mot Bravo! C'était une grande chance pour tout le monde de voir ce genre de truc dans ce contexte!


4) Je me lance dans le débat des collisions... avec des capteurs on pouvait ESSAYER d'éviter les autres robots... mais ça aurait PEUT-ÈTRE voire SUREMENT éviter certaines collisions, mais pas toutes... donc retour au point de départ ? Je m'arrête là car c'est un débat sans fin.


5) J'espère de tout coeur que l'édition 2009 voit le jour et j'espère que les organisateurs trouveront les perles espérées pour remplacer les membres du comité en partance!


Merci à tout le monde!

Bonjour,

Moi j'ai plusieurs feedback à donner:

-Tout d'abord, les règles, après 4heures de développement on nous annonce que les buts marqués passent de 2 à 3 points. C'est tout de même hallucinant, qu'après que l'on aie un peu analysé le règlement, codé et construit notre robot en fonction, qu'il change, non? Cela changeait complètement la donne à mon avis.

-Deuxièmement, les règles bis: je m'explique, il était très clairement dit, je cite: Les contacts entre robots sont autorisés du moment qu'ils ne sont pas destructifs. Si le robot d'une équipe détruit intentionnellement une partie du robot adverse, ce dernier pourra recevoir des pénalités pour autant que les dégats soient considérés comme volontaires.[...]
Je trouve totalement injuste d'éliminer une équipe car l'autre robot a perdu une pièce lorsque les deux robots se sont mutuellement foncé dedans. Après on nous dit que d'autres robots ont déjà été éliminé à cause de ça, peut-être, nous n'en savions rien, personne n'est venu nous le dire. Il est hallucinant de voir que le vainqueur de fribot a perdu cette même pièce plus d'un match sur deux et a chaque fois obtenu des points de pénalités pour cela. Ne se dirige donc pas vers un robot avec un capteur de pression qui s'autodétruit dès qu'on le touche? Personnellement la plupart des personnes avec qui j'en ai parlé on trouvé cela pas très honnête. Cela nuit à notre crédibilité ainsi qu'à celle de Fribot.

-Troisièmement, les 2 premiers matchs, à mon avis n'ont pas servit à grand chose, les robots n'étaient pas matures et du coup le public a été déçu.


-Quatrièmement: Le débugage, est certe possible, avec des fichiers de logs, ou l'écran, mais cela impliquait faire une attente de 5-10min pour pouvoir poser le robot, le tester dans une configuration précise qui n'était souvent pas respectée(des robots sur une trajectoire alors que l'on voulait juste tester celle ci par exemple). Du coup la moindre erreur nécessitait d'aller sur le "ring" et d'attendre.

-Cinquièmement: les possibilités mindstorms, je trouve un peu dommage qu'un défi robotique suisse de légo mindstorm utilise autant peu de possibilités.
Notre robot dans sa phase finale arrivait à faire entre 4 et 8 points à tous les coups en utilisant en tout 2moteurs/3 et 0capteurs /4. L'utilisation du serveur bluetooth(chapeau pour le système au passage), rendait caduc bien des utilisations.


-Sixièmement: Merci pour ce concours unique, du stress de 08:00 à 20:00, ce fût rude, et je n'ose pas imaginer le boulot derrière. Merci pour ce très bon divertissement.

-Dernièrement:Le prix de la meilleure programmation: Bien que nous ne lorgnons absolument pas sur ce prix, je m'interroge sur comment vous avez trouvé le vainqueur alors que à aucun moment, quelqu'un est venu regarder notre code.

Ps, l'utilisation de capteurs ultrasons lorsqu'il y en a un autre en face est considérée comme inefficace par LEGO(cf mode d'emploi)

Bonjour à vous et merci pour vos commentaires, c'est notre seul moyen d'améliorer le challenge pour les futures éventuelles éditions.

Ayant pris part au 3 dernières éditions en tant que participants, je crois être en mesure de comprendre vos déceptions face à certains disfonctionnements pour les avoir vécues à plusieurs reprises

Comme l’a dit si bien marcdevinci, c'est un débat sans fin, nous n’allons donc pas nous justifier sur chaque point. Je peux par contre vous garantir que nous ferons notre possible pour prendre en compte vos remarques pour l’année prochaine.

Ce sujet étant la parfaite occasion d’échanger nos points de vue, je me permets de vous faire part de quelques unes de nos observations ou interrogations :

Comment gérer 16 équipes qui se focalisent sur un challenge secondaire (balle sur le côté) au lieu de la tache principale ?

Pourquoi les équipes partent sur un robot beaucoup trop compliqué pour les premiers matchs alors qu’un comportement bien plus simple visant une balle ou deux offrait une chance de victoire quasi assurée ? Les éditions passent, l’erreur se répète encore et encore

Il y a 2-3 ans tous les robots étaient équipés de pare-chocs/bumper évitant collisions avec les bordures et dégâts sur les autres robots. Une voie inexploitée depuis la génération NXT…

Les lignes blanches avaient été testées avec le capteur de lumière et donnaient de très bons résultats avec une calibration correcte. Pourquoi autant de robot dans les fossés ?

Les logs des communications Bluetooth ont prouvé que le système avait été largement sous-exploité.

Je n’essaye pas de me défendre ou d’accuser les équipes ; mais juste de dire qu’il est difficile de concevoir un challenge intéressant autant pour les équipes que le public et de prévoir le comportant de 60 personnes.

Nous avons tenté de vous offrir le maximum de ressources afin de faire évoluer vos robots et j’espère que vous comprendrez que les adaptations et interprétations de règlement avaient pour seul objectif de vous éviter de passer une journée de match nul…

N’hésitez pas à rajouter vos feedbacks et/ou répondre à d’autres ! Merci d’avance

Oui, je suis tout a fait d'accord, tout le monde aurait voulu faire mieux.

Personnellement, on est parti beaucoup trop compliqué, et du coup, on a été en train de courrir de 08h à 20h pour faire marcher un robot qui marchait pas avant chaque match.

Mais le problème, c'est que ca aurait prit encore plus de temps pour intégrer des capteurs, et ca aurait nécessité de gérer des Thread.

Adaptation de règlement OK, mais ca serait bien d'être sur que tous les participants en soient informés